«Les gauches» portent toujours un projet néoféodal où tous les compartiments de notre vie seraient réglés par des entités pyramidales collectives (État, collectivités, administrations…), pilotées par une aristocratie élective. Quand elles portent encore un projet…

«Les droites» portent de leur côté un projet néolibéral, dont la finalité est que tous les compartiments de notre vie soient réglés par un réseau mondialisé de «pyramides privées», pilotées à leur sommet par une oligarchie financière. Appelons cette finalité «hyperempire». Ce projet passe par l’affaiblissement de l’État et des «pyramides collectives» en général.

Le citoyen n’aurait donc d’autre solution que d’être captif et soumis à l’un ou l’autre des systèmes pyramidaux, centralisés, hiérarchisés, auquel il abandonne toute souveraineté. Et il ne vous échappera pas que le second est en train de finir sous nos yeux de l’emporter sur le premier, avec la victoire éclatante de l’oligarchie financière sur les États comme dénouement actuel de la «crise financière».

Bien plus grave encore, aucun de ces deux systèmes ne peut aboutir à un nouveau mode de développement de l’humanité qui soit stable, juste et durable. «L’hyperempire», qui semble être notre destinée actuelle, n’apportera comme solution qu’un totalitarisme mondial organisant le rationnement des ressources et le contrôle des populations. Avant un inévitable effondrement et une phase de chaos mondial, les empires étant d’avance condamnés.

Entre les deux il y a un besoin, immense, d’un projet radicalement différent, qui permette de conduire la mutation majeure que l’humanité est en train de vivre vers une issue satisfaisante. C’est peut-être tout simplement la survie de notre espèce qui est en jeu.

Il s’agit de l’alternative démocratique, la seule possible. Ce projet ne peut se fonder et se développer que sur la seule forme d’organisation possible qui soit véritablement démocratique, au sens où la souveraineté reste entre les mains de chacun : l’organisation en réseau.

L’outil permettant cette vaste organisation en réseau des citoyens existe, il s’appelle internet. Des expériences spectaculairement réussies d’organisations en réseau massives et efficaces existent : c’est le «logiciel libre», et «wikipédia». Il reste à développer l’équivalent au niveau politique, et c’est ce que nous sommes en train de concevoir ici.

Partager cet article

Il me semble qu’une très large majorité des nouveaux (pré-)adhérents MoDem de 2007 n’était pas venue dans l’objectif de gagner rapidement des élections, ni même de militer de façon classique. Je crois que la grande majorité des adhérents MoDem de 2007, était venue mue par la conviction que la réponse aux défis d’avenir passe par la construction d’un projet de société radicalement novateur, avec l’envie de participer à la construction de ce projet de société, et en pensant que le MoDem serait l’endroit où le faire.

Cette tâche est considérable. Car au-delà d’un projet, c’est en réalité une nouvelle doctrine politique que nous devons construire. Les idéologies du XXe siècle se sont effondrées, nous sommes dans une période de grand vide doctrinal (dont Sarkozy n’est rien d’autre que le produit), et face à une crise globale du modèle de développement de nos sociétés.

Au cours de la campagne présidentielle, François Bayrou n’avait bien sûr pas de projet tout prêt à proposer, seulement un début d’esquisse avec “Projet d’espoir”. Mais il avançait un élément de méthode pertinent pour arriver à le construire : le rassemblement par-delà les clivages.

Ce rassemblement est une condition nécessaire, car les éléments utiles pour composer cette alternative doctrinale sont actuellement dispersés sur l’échiquier politique : démocrates, républicains, écologistes, libéraux, etc., tous possèdent une partie de la solution, il fallait pouvoir rassembler ces éléments, puis les transcender.

Ce n’est pas une condition suffisante, car le dépassement des cadres de pensées existants nécessite également des modes d’organisation et de travail radicalement novateurs, une forme d’organisation politique nouvelle à même de gérer une situation de complexité à laquelle nous sommes arrivés dans nos sociétés. Proposer une telle forme d’organisation opérationnelle est une tâche est ardue, nous sommes toujours en train d’y travailler dans le groupe «fabrique collaborative», et je nous crois tout prêt d’aboutir. Cette aspiration à une forme d’organisation nouvelle est ce que les nouveaux adhérents revendiqu(ai)ent de manière floue par «faire de la politique autrement».

La présidentielle perdue, le MoDem aurait dû logiquement incarner ce double projet de construction d’une alternative doctrinale, et d’une nouvelle forme d’organisation politique. C’est ce qu’attendaient la majorité des nouveaux adhérents, c’était ce qu’avait promis François Bayrou, c’est ce qu’il n’a pas fait. C’est là l’origine profonde du malentendu, de l’échec du MoDem, et du fort ressentiment de tous ceux qui sont partis avec l’impression d’avoir été totalement floués.

Car pour que cette entreprise puisse prendre forme, il fallait une impulsion venant de celui qui avait initié le mouvement, François Bayrou lui-même. Il fallait qu’il trace la voie et nous y entraîne : qu’il désigne la construction de ce nouveau projet de société comme la priorité et la tâche principale du MoDem, et qu’il cherche sincèrement et activement à organiser la participation du plus grand nombre. Nous aurions tâtonné, mais cette force extraordinaire que François Bayrou a su créer au printemps 2007 serait toujours là, et in fine j’ai la conviction profonde que nous aurions fini par y arriver.

Or François Bayrou n’a jamais semblé croire que ce travail de construction doctrinale devait être LA priorité, tout au moins pour viser la victoire pour 2012. Il a continué à croire, sincèrement ou par paresse, qu’il suffirait de démasquer le véritable projet de Nicolas Sarkozy, et compter sur l’exaspération croissante des Français pour récolter la mise en 2012. Cette conviction s’est incarnée dans la stratégie désastreuse des dernières Européennes, toute centrée sur la dénonciation (brillante et fine) du projet sarkozyste, mais totalement vide de perspective d’avenir. Le naufrage annoncé des régionales n’est que la continuation que cette colossale erreur stratégique, dont l’échec est désormais pleinement patent et total.

François Bayrou n’a jamais semblé croire non plus qu’il était arrivé au bout de ce que permettait une logique de travail créatif personnel, et que la condition de l’émergence comme la concrétisation de ce projet alternatif passait par une nouvelle forme d’organisation collective, permettant la mise en réseau des intelligences. Ou bien n’a-t-il pas cru qu’il était possible d’y arriver à moyen terme.

Or les Français n’attend(ai)ent pas un analyste politique, aussi brillant soit-il. Ils attend(ai)ent eux aussi autre chose de François Bayrou. Ils attend(ai)ent de lui justement qu’il leur montre une nouvelle voie d’avenir, leur dévoile un véritable projet d’espoir crédible adapté aux défis de ce siècle. Ainsi, face au vide idéologique et à l’impasse institutionnelle actuelle, nos compratiotes soit se rabattent sur un vote d’habitude à un camp politique tracé de longue date (PS, UMP), ou bien se réfugient, toujours plus nombreux, dans l’abstention.

Plus encore que jamais, la seule chance pour François Bayrou de gagner l’élection présidentielle de 2012, la seule raison d’être de sa démarche et du MoDem, c’est de concentrer l’ensemble de son énergie et celle des démocrates de tous horizons dans la construction de ce projet de société alternatif. La fin se confond là avec les moyens : construire un projet alternatif pour gagner l’élection présidentielle, gagner l’élection présidentielle pour appliquer ce projet à la France.

J’ai la conviction qu’une bonne partie des adhérents de 2007 qui, nombreux, sont repartis depuis reviendront si François Bayrou prend enfin conscience de cette nécessité, et s’organise pour faire désormais du développement de cette alternative sa SEULE priorité, NOTRE seule priorité.

Cette démarche, il doit la conduire en étroite association avec Corinne Lepage. Elle est l’une des rares politiques de premier plan à avoir compris l’urgence de construire l’alternative doctrinale, elle dispose d’une vision large, ainsi que d’une approche et d’éléments de pensée complémentaires à ceux de François Bayrou. Leur mésentente actuelle (dont les torts sont semble-t-il partagés) constitue pour le moment un formidable rendez-vous manqué.

Les jeux ne sont pas faits, mais le temps est désormais cruellement compté. Il faut s’y mettre maintenant, sans plus tarder !

Partager cet article

J’ai également envoyé mon message à plusieurs équipes de campagne, et l’habituelle confusion est souvent revenue entre “projet” et “programme”… Comme je l’explique sur cette page wiki :  un projet n’est pas un programme, les projets ont une importance capitale pour nous permettre de trouver nos électeurs (le programme beaucoup moins), et ils doivent être diffusé au plus vite.

Ecrire un projet est particulièrement difficile car il faut éviter les phrases creuses et catalogues de bonnes intentions, et pour cela avoir développé  puis concentré une vision cohérente de long terme, ce qui implique faire des choix qui engagent. En outre, un projet n’est pertinent que s’il rencontre les aspirations d’un grand nombre de nos citoyens.

Alors pour tenter de répondre à la demande de François Bayrou, j’ai créé cette page wiki ouverte à tous, contenant quelques illustrations, ainsi que 2 drafts de départ de projets : pour le MoDem, et pour ma région (Ile-de-France). N’hésitez pas à venir sur ce wiki améliorer ces essais, écrire d’autres textes ! L’accès est libre et non modéré, les textes librement modifiables.

J’envoie l’adresse de cette page wiki aux équipes de campagne en les invitant à l’utiliser s’ils le souhaitent, et demain matin à François Bayrou afin de répondre à sa demande et l’informer de cette initiative. Il s’agit de promouvoir l’idée qu’il faut des projets, mais aussi proposer une méthode pour y arriver.

Et vous : quel projet démocrate voulez-vous pour votre région ?

A vous de jouer, tous au wiki ! Développez, améliorez, et traçons ensemble l’avenir que nous voulons pour nos régions ! Et n’hésitez pas à diffuser largement ce lien autour de vous, en invitant d’autres à participer !

Partager cet article

Cher François Bayrou,

Je suis adhérent MoDem depuis sa création. Je viens de visionner le film pour les régionales, le casting des têtes de listes me plait beaucoup, nous voyons vraiment apparaître un mouvement de la société civile, l’une des deux choses que j’attendais du MoDem.

Mais je suis allé sur le site de campagne, et si l’on pourra y trouver des programmes détaillés, nulle part je n’ai vu apparaître de projets clairs pour nos régions…

J’entend par “projets” de courts textes (10-15l), qui dessineraient de manière éveillante et enthousiasmante une voie de développement et un avenir pour nos territoires, une réponse au comment peut-on mieux vivre ensemble demain qu’aujourd’hui dans nos régions. Des textes suffisamment concrets, clairs et précis, afin que de nombreux français puissent se projeter dans l’avenir qu’ils tracent et se réunir autour d’eux.

Ces projets sont essentiels pour que nos concitoyens puissent surmonter un vote d’habitude à des camps bien tracé de longue date, et associés à des marqueurs idéologiques clairs (gauche, droite, écologistes…). Il n’est pas trop tard, nombreux sont ceux qui n’arrêteront leur choix que quelques jours avant le vote, mais l’urgence est désormais extrême. Ces projets sont tout simplement vitaux pour l’avenir de notre mouvement, et au-delà pour la voie démocrate que nous portons avec vous.

Bien amicalement,
Benoît Braïda
[EDIT : pour la différence projet/programmes, cf les commentaires n°2 et 3]

Partager cet article

Dans un précédent billet

Il s’agit ainsi de construire l’échelon intermédiaire qui nous manque, entre le socle de valeurs qui nous rassemblent (démocratie, humanisme, durable), et les propositions précises des programmes.

La formalisation du projet politique présuppose la résolution des trois questions énoncés dans mon précédent billet. Le projet lui-même sera une synthèse des grands axes de solution.  Il présentera les “finalités”, ce que nous souhaitons à très long terme, à la fois comme grandes orientations politiques et grandes pistes d’application. C’est la réponse à la question : «où allons-nous». Le développement des propositions précises (programmes) reposera alors sur cette synthèse, et constituera la «mise en acte» de ces solutions.

Les “commissions démocrates” sont bien entendu la structure de réflexion ad hoc, mais leur organisation devra évoluer pour pouvoir répondre à cette mission, et leurs déficiences actuelles être corrigées.

Avec le groupe de travail auquel j’appartiens, nous avons commencé à nous atteler à la formalisation de propositions dans ce sens, nous adossant sur un travail théorique conduit depuis plus d’1 an.

Vous pouvez consulter ici le résultat actuel de nos travaux, encore préliminaires, mais faisant déjà ressortir quelques propositions très importantes. N’hésitez pas commenter nos propositions, et à vous inscrire sur la liste mail du groupe si vous souhaitez participer à nos travaux. Nous nous donnons 2 semaines pour finaliser un document.

Nous vivons un moment charnière dans la recherche de cette alternative que nous appelons tous de nos voeux. Soit nous aboutissons à un projet politique dans les 6 mois, soit il n’y aura pas d’alternative possible en 2012. Cela se joue maintenant !

Partager cet article

Ce projet, les Français l’attendent, et les militants sont venus pour cela. Le résultat de dimanche nous a seulement montré quel était notre étiage. Pour passer de cet étiage au score qui nous qualifiera pour le second tour en 2012, une campagne habile et l’appel au vote utile ne suffiront pas, il faudra plus.

Par projet, je n’entends pas un catalogue informe de mesures disparates. Le projet doit se formaliser à travers un court texte, synthétisant une vision nouvelle de la société, contenant quelques (très peu) grandes idées-forces directrices, mais suffisamment développées pour que tout citoyen puisse à la lecture de ce texte se projeter dans l’avenir qu’il trace. Ce sera le corpus de pensée du MoDem (sa doctrine), duquel découleront ensuite les programmes.

Cela signifie développer les grands axes de réponses (notamment) sur les questions suivantes :

• Quelle ligne directrice permettrait de nous emmener vers la société d’égalité croissante que nous appelons de nos voeux ?
• Comment contrer l’organisation oligarchique qui se met en place en France et au niveau de la planète, et quelle forme nouvelle de démocratique avancée proposer comme alternative ?
• Comment conjuguer efficacité économique et sobriété environnementale ?

Comment procéder ? Une version aboutie de ce projet doit être finalisée d’ici la fin de l’année, en trois étapes :

• Cet été : inviter le plus grand nombre possible de citoyens à formuler de grandes orientations générales, et définir de grands problèmes à résoudre pour avancer dans les orientations tracées. Un wiki ouvert à tous sera utilisé à cet effet.

• A partir de Septembre (sur 3 mois) : résolution d’un maximum des questions soulevées dans l’étape 1 par trois nouvelles “commissions projet”, intégrées au dispositif des «commissions démocrates», mais ayant une organisation et un fonctionnement adaptés à cette mission. Ecriture d’une première version du projet à partir des synthèse de ces travaux.

• Décembre, troisième étape (~4 semaines) : soumettre cette première version du projet à l’ammendement des citoyens via un wiki. Conclure (Janvier) ce travail par un vote formel des adhérents MoDem sur le texte final.

Evidemment, l’ensemble des questions n’auront pas été résolues d’ici fin 2009. Il conviendra alors d’itérer ce processus, en répétant deux autres cycles composés des étapes 2 et 3 ci-dessus, l’un en 2010 et l’autre premier semestre 2011, au cours desquels le projet sera remanié.

François Bayrou devra s’appuyer largement sur les militants dans cette tâche, et y focaliser l’ensemble de l’activité du MoDem dans les 6 mois qui viennent.  Il conviendra également d’essayer d’impliquer le plus largement possible la “société civile” dans les étapes 1 et 3. La qualité du texte, son adéquation avec les attentes des Français, et l’adhésion des militants au texte final n’en seront que supérieures.

Ce travail collégial large permettra de faire grandir ceux qui auront travaillé sur cette tâche, et ainsi travailler au développement de cette génération nouvelle qui nous permettra de l’emporter en 2012. Fançois Bayrou pourra ainsi sortir de la nasse tissée par ses adversaires, le présentant comme un homme seul et égocentrique, et démontrer à tous qu’il est au service du MoDem et de ceux qui y militent, et non l’inverse.

Il se présentera ainsi en 2012 comme l’homme d’un projet, celui des citoyens qui composent le MoDem, citoyens qui croient que la politique a du sens. Et cela est tout aussi important que le projet proprement dit.

[EDIT : NOUVEAU BILLET : "Construire le projet du MoDem : Comment faire ?"]

Partager cet article

Partager cet article

Mes parents face aux joies de l'internet

Enfin, le téléphone, internet, la TV numérique et tout le toutim sont arrivés chez mes parents ! Rappelons en quelques lignes cet épisode de plus dans l’épopée de leur installation biterroise.

Dans leur contrée éloignée de Béziers, leur maison terminée depuis plus d’un an, mes parents ne disposaient pourtant toujours pas de téléphone.  Tout d’abord parce que les services municipaux concernés avaient simplement oublié de prévoir le téléphone dans leur quartier tout neuf sorti de terre… La “pression” fut donc mise par ma mère sur les responsables locaux ou nationaux : le maire, un sénateur, France Télécom et le promoteur, mon père qui n’y était pas pour grand-chose, etc. France Télécom fut le premier à se bouger, en plusieurs étapes (la première fois pour tenter de tirer un câble qui se révélât trop court…), pour finalement abandonner : les fourreaux devant protéger lesdits câbles ayant été sectionnés lors de la construction… Finalement sous l’insistance énergétique de “mamie Chantal”, et la stimulation d’un coup de pied au derrière administré par les services compétents de la mairie de Béziers, le promoteur puis à son tour France Télécom, finirent par se (re)déplacer et faire le nécessaire (réparer les fourreaux, tirer les câbles).

Installation internet "sans fil" (sic) chez mes parents...

Entre temps, tout à leur impatience, mes parents se sont empressés de souscrire un “pack complet” chez France Télécom comprenant le “nec plus ultra” de la téléphonie numérique et tout ce qui va avec. L’aventure du branchement de l’ensemble du bazar a commencé hier soir… Et après quelques heures de tâtonnements, de câbles à embouts bleus - roses - gris - jaunes à emboiter les uns dans les autres, de voyants orange-clignotants ne voulant jamais devenir verts, de codes WEP” - “WAP” - “NIP” and “TUCK” rivalisant entre eux en longueur (codes qu’il fallût aller chercher dans des courriers, papiers ou électroniques, divers et variés et évidemment  communiqués séparément, comme dans un film d’espionnage), puis l’aide vespérale d’un très charmant (et patient…) monsieur de la “ligne chaude” de France Télécom, enfin mes parents disposaient d’internet et de wi-fi haut débit dans la maison !

Le “wi-fi”, alias internet sans fil, c’est, d’après les doctes explications de ma maman, une sorte d’internet un peu à l’image de Bourvil dans le passe-murailles : traversant les murs pour déverser ses facéties sur nos écrans. Cela dit, le wi-fi chez France Télécom cela donne plutôt ce que vous voyiez dans la photo ci-contre (réalisée sans trucage, dans le bureau chez mes parents)… Bref, cela tient plus de la vision déployée dans le dernier “Bidochons”, que de celles que les écrivains d’anticipation du siècle précédant prévoyaient pour notre entrée dans le 3e millénaire…

Et tout cela n’est pas fini, nous avons seulement accompli les prémices : à savoir suivre les indications du “Guide d’installation de la livebox”. Il nous reste, pour compléter l’installation, de lire et exécuter les recommandations des autres “guides” suivants (~50 pages chacun, en Français) :

• guide d’installation du décodeur,
• guide d’utilisation de la TV d’Orange,
• guide d’utilisation de la télécommande,
• guide d’utilisation de “time control”

Tout un programme… et de quoi nous occuper pour les vacances !

Une question me taraude : comment font les citoyens de notre bon pays non titulaire d’un diplôme de Bac+5 ou plus, pour installer dans leur cambrousse l’internet sauce moderne ?… Fracture numérique, vous avez dit fracture numérique ?…

Partager cet article

Le groupe de prospective LEAP2020 appelle dans une lettre ouverte les dirigeants de ce monde à prendre d’urgence, à l’occasion du sommet du G20 du 2 Avril prochain, les trois décisions radicales suivantes (lire la lettre ouverte pour plus détails) :

• Création d’une nouvelle devise internationale de référence, le dollar US n’étant plus en mesure de continuer à jouer son rôle de pilier de l’ordre économique.
• Mettre en place un système de contrôle des banques à l’échelle mondiale qui supprime tout « trou noir ». Une solution de nationalisation de l’ensemble du système bancaire sous-entendrait par extension, comme le remarque J. Attali, la prise de contrôle également des principales compagnies d’assurances.
• Faire évaluer au plus vite par le FMI les systèmes financiers US, britannique et suisse, au coeur de la crise financière, car aucune solution durable ne pourrait être mise en oeuvre sans une connaissance claire des ravages causés par la crise dans ces trois systèmes.

Certaines de ces propositions, en rupture avec l’orthodoxie économique actuelle, sont en réalité déjà sur la table. D’après LEAP2020, il est encore temps d’agir, mais ces mesures doivent être en place dans les mois qui viennent, sinon la crise deviendra incontrôlable et nous entrerions alors dans une phase de «chaos mondial» de plus d’une décennie, aux conséquences humaines, sociales et économiques désastreuses.

Ces mesures, si elles étaient adoptées, auraient deux conséquences majeures. Avec l’abandon du dollar comme devise de référence, la première mesure signifierait la fin (certes inéluctable) de la domination américaine, et notre entrée de plain-pied dans un monde multipolaire. Les deux mesures suivantes marqueraient le début de la construction d’un système de régulation à l’échelle mondiale et d’une coopération plus soutenues entre états, qui permettraient de faire pendant à un marché déjà globalisé. Nous irions ainsi vers une forme de social-démocratie planétaire, avec comme finalité à terme l’établissement d’un gouvernement mondial.

Face à ce projet d’entrée dans une «social-démocratie planétaire», deux tentations de rejet sont apparues. La première tentation est le refus d’acter le caractère systémique de la crise actuelle, et d’accepter le nécessaire changement de paradigme qui en découle, erreur qui a été celle de la plupart des élites mondiales défaillantes jusqu’à présent. Nos dirigeants, lors du prochain G20, tenteront-ils de préserver le plus possible et le plus longtemps possible le système actuel qui s’effondre ? Les États-Unis refuseront-ils de leur côté la réalité d’un monde devenu multipolaire, ou sauront-ils, comme l’Empire britannique en son temps, accepter l’inéluctable et abandonner avec élégance leur position de leadership ? La seconde tentation est celle du chacun-pour-soi, et d’un repli frileux qui prend pour visage le nationalisme, et le  protectionnisme en matière d’économie.

Ces deux tentations : sauver un système condamné, ou repli des nations, si elles ne sont pas surmontées dès le prochain G20 auraient pour égale conséquence de sceller notre entrée dans une crise longue et profonde. Ces deux tentations sont en réalité les deux faces d’une même pièce, et sont toutes deux tournées vers le passé. Elles traduisent tout autant une incapacité à comprendre le monde qui s’ouvre, un état d’esprit individualiste (au sens large) court-termiste et non tourné vers l’intérêt général du long terme, et une certaine paresse intellectuelle.  Nos dirigeants laisseront-ils enfin de côté leurs démons, et auront-ils le courage et la lucidité de faire le grand saut dans la réalité du XXIe siècle ? Quelle voie choisiront-ils lors du prochain G20 ?

Et la démocratie dans tout ça ? Ce sera le sujet d’un prochain billet…

Partager cet article

Julien, de retour au bureau...

Eh bien c’est fait : Julien est enfin retourné au Canada !

Mon petit frère Julien s’était retrouvé coincé en France depuis les vacances de Noël, car le visa de travail permanent qu’il avait obtenu du Canada (et de la province de Quebec) juste avant de venir n’était pas le bon… Il a ainsi du passer par un dédale d’épreuves administratives faites pour décourager les plus aguerris et motivés avant d’obtenir, presque 3 mois après, le bon visa…

Et pourtant il n’était pas venu au pays des trappeurs (de rien) et du sirop d’érable grossir les rangs des «BS» (dénomination québécoise des RMIstes), mais il a contribué à monter et faire tourner depuis plus de 2 ans une affaire de «coaching sportif» qui marche très fort. Comme quoi, il n’y a pas que chez nous que l’on monte des usines à gaz administratives destinées à décourrager les étrangers, y compris ceux qui contribuent à l’accroissement des richesses du pays (dans tous les sens du terme)…

En attendant que les formalités avancent il a ainsi, depuis début Janvier, successivement squatté chez nous, puis chez nos parents à Béziers, puis à nouveau chez nous… Pour notre plus grand plaisir familial, mais pas celui de son associé d’affaires, ni de ses clients (qu’il a continué à suivre tant bien que mal), et encore moins de sa charmante petite amie Ann… Du coup, le voilà attendu de pied ferme, semble-t-il !

Partager cet article

La LRU et le «pacte pour la recherche» ont marqué le début d’un changement de paradigme pour l’université, avec la diffusion d’une vision à la fois libérale du fonctionnement des universités, et autoritaire (certains disent autocratique) de son management. Le mouvement actuel est la manifestation du rejet massif, par une partie de la communauté, de ce nouveau paradigme. Pour autant, aucun modèle alternatif n’a pour le moment émergé, d’où le choc frontal actuel dont la seule issue semble être un retour au statu quo.

Ainsi, le mouvement pourrait déboucher sur un véritable gâchis, l’université passant à côté de réformes souhaitables, que la gauche n’aurait pas forcément été capable de conduire étant trop liée au milieu universitaire et aux syndicats. Il convient par conséquent que les acteurs impliqués sortent de leurs carcans idéologiques et laissent de côté leurs arrières-pensées, et se mobilisent de toute urgence pour rechercher des voies de sorties de crise par le haut.

La sortie de crise ne devrait pouvoir se faire qu’en deux étapes. Dans une première étape, il semble incontournable que le gouvernement consente au retrait des décrets sur le statut des enseignants chercheurs, et surtout de celui sur la masterisation. Il s’agit tout simplement désormais d’un pré requis à une sortie de crise. Toutefois, de leur côté, les acteurs mobilisés ne peuvent en rester à une approche «restauratrice» (exiger un retour intégral à la situation d’avant 2007) et purement «quantitative» (exigence de moyens financiers et matériels supplémentaires en conservant le système à l’identique).

La question pertinente est donc celle de la seconde étape. Que peut-on envisager, comme après sortie de crise, afin de transformer ce mouvement contestataire en mouvement constructif, afin qu’il aboutisse à des changements positifs pour notre système universitaire, et au-delà pour la société française ? Comment combler le gouffre qui s’élargit à l’intérieur de notre communauté, et mobiliser l’ensemble de ses acteurs autour d’enjeux d’intérêt général ? Comment sortir le mouvement actuel de revendications qui peuvent être perçues comme purement catégorielles, et faire de la mutation de notre système universitaire un véritable enjeu national ?

Partager cet article

Ma soeur Coralie et son copain Sylvain

J’ai un scoop : Catwooman et Mario Bros sont ensemble…

Cf la preuve ci-contre

Et pour ceux qui souhaitent avoir des preuves supplémentaires :

cliquer ici !

Partager cet article

Olivier et Yuwei

Dimanche 1er nous avons reçu Olivier et Yuwei. Comme ils attendent à leur tour un heureux événement pour fin avril, et que pour eux ce sera la première livraison de Mme Cigogne, la discussion a pas mal tourné autour du «missing manual» des bébés… Ben oui, la nature est bien faite, mais pas de bol : les petits anges ne viennent pas au monde avec le «mode d’emploi» ! On a aussi parlé vacances, et échafaudé des plans pour fin juillet, qui concernent également Christophe et Thierry… Mais chut : attendons déjà confirmation de Clément (oups ! J’en ai trop dit… ).

Manuela et Héléna

Dimanche dernier, c’était Manuela et Héléna qui nous ont rendu une petite visite. Cela nous a fait très plaisir de les revoir toutes les deux en si bonne forme, et apparemment le plaisir était partagé. Ce dimanche est vraiment passé en un éclair, et j’ai l’impression que c’était difficile pour tout le monde de se séparer. Yasmine a eu droit de leur part à la véritable souris verte, dont elle ne se sépare plus, et qui pour le plus grand plaisir de ses parents chante sa propre chanson… Et ne semble pas s’en lasser…

Quant à ce dimanche-ci, comme bon nombre d’entre vous nous avons profité d’une météo rayonnante pour passer une bonne après-midi au parc, première vraie sortie au grand air pour Mariam ! Pas évident pour Yasmine d’accepter que son papa ne puisse pas la prendre dans ses bras, mais bon, pas de jalousie en vue non plus envers la petite soeur… Cela se passe plutôt bien, je trouve, entre les deux. Yasmine (20 mois bientôt) fait des progrès étonnants, tant du point de vue moteur que du langage, et Français comme Arabe (me voilà totalement dépassé sur le second point…). Bientôt l’Italien en plus, grâce à «papou» ? Elle connaît déjà aussi bien «Fra Martino» que «Frère Jacques», alors…

Partager cet article

Comment en sera-t-on arrivé là ? Comme je l’ai indiqué dans un précédent billet, le LEAP pointe comme responsables nos gouvernements, qui n’ont pas pris la mesure du caractère systémique global de la crise actuelle. Car c’est une véritable mutation qui a commencé, et non une simple crise passagère. Ils n’ont ainsi pas su, quand il le fallait, et en particulier ces 18 derniers mois, prendre les décisions qui auraient pu nous éviter cette séquence de troubles majeurs.

Que peut-on faire à présent ? Tout d’abord nous y préparer, individuellement comme collectivement. Ensuite, les périodes de chaos sont des moments dans l’histoire de l’humanité où le champ des possibles s’ouvre. Il est donc particulièrement important, aujourd’hui et dans les toutes prochaines années, que chacun d’entre nous agisse au mieux de ses possibilités afin, à travers nos choix, nos comportements, nos actions et nos décisions, que nous participions à ce que cette phase troublée débouche sur un chemin positif pour l’humanité.

Partager cet article

Haïlé Gebreselassie

Eh bien voilà, le verdict est tombé : le marathon de Paris, c’est encore possible pour moi !

Je suis allé consulter mon podologue Jérôme Moro suite à une tendinite des tendons de la voute plantaire (cf ce précédent billet). La raison à l’origine de la blessure a été rapidement trouvée. J’avais cru bien faire en optant pour ce modèle de chaussure, avec contrôle anti-pronation renforcé, or ce contrôle est assuré par un élément particulièrement rigide qui est à l’origine de l’inflammation de mes tendons (et d’après Jérôme Moro, je ne suis pas le premier à avoir ce problème).

La bonne nouvelle c’est que d’après le podologue, en m’y prenant bien, j’aurais 8 chances sur 10 de pouvoir tout de même courir le marathon et de le terminer dans de bonnes conditions ! Pour cela : 1) retour au modèle de chaussure précédent, 2) il a procédé à un ajustement de mes semelles pour soulager les tendons en question, 3) poche de glace 2 fois par jour (10 min chaque fois) sur mes tendons en Delaury, 4) reprise d’un entraînement modéré jusqu’au marathon.

George W. Bush et Lance Armstrong

Évidemment, après 2 semaines d’arrêt complet, et un entraînement qui était déjà fortement réduit depuis la naissance de Mariam fin Janvier, les objectifs chronométriques ne sont plus d’actualité. Le seul objectif : terminer ce marathon en ayant pris un maximum du plaisir ! Et n’est-ce pas là l’essentiel ?…

A l’arrivée, il y en a deux qui vont être déçus : ce sont les deux nouveaux copains que j’avais trouvé pour faire avec moi du vélo le dimanche (cf ci-contre)… 

Partager cet article

Ce malaise est avant tout révélateur l’opposition forte d’une partie de la communauté universitaire à la philosophie qui sous-tend l’action du gouvernement, et révèle l’urgence procéder enfin aux véritables réformes qui permettraient à notre université de rentrer de plain-pied dans le XXIe siècle, et de prépare la génération aux défis d’avenir. L’ANDèS, l’association française des docteurs, vient de publier un communiqué de presse présentant quelques propositions concrètes en la matière. Ces propositions s’inscrivent dans une finalité totalement opposée à celle du gouvernement.

La politique actuelle est entièrement guidée par deux lignes directrices : faire des économies, et reformater notre système de recherche et d’enseignement supérieur dans le cadre du «modèle élitiste». Cette mutation est en train de s’accomplir sous l’impulsion de plusieurs orientations récentes : concentrations des ressources sur un petit nombre d’individus et de collectifs (les «meilleurs»), organisation d’une concurrence exacerbée, fonctionnement sur projets à court terme, diffusion du modèle de management à l’anglo-saxonne et d’une évaluation sur indicateurs quantitatifs. Si elle allait à son terme, cette mutation aurait des conséquences proprement désastreuses, et affaiblirait durablement notre système académique.

Ce modèle élitiste est archaïque et désormais inadapté. Nous devons au contraire aller vers une université qui permettre à chacun, étudiants comme personnels, de s’épanouir professionnellement dans la diversité, et à tous les collectifs de travail de déployer leur activité. Parce que la recherche et l’enseignement supérieur sont désormais plus une affaire de collectifs que d’individus, parce que nous aurons besoin de tous les talents pour que notre société puisse répondre aux grands défis de notre temps.

Dans une fiche synthétique publiée début 2007, l’ANDèS avait livré sa vision d’ensemble. Son dernier communiqué se centre sur les trois propositions suivantes :

• Réduire d’1/3 la charge moyenne statutaire d’enseignement de tous les enseignants-chercheurs qui ont une activité de recherche. Ce serait un simple retour à la normale : à savoir la charge en vigueur avant la massification de l’enseignement supérieur, et qui correspond également à celle de la plupart des universitaires étrangers. L’ANDèS propose en outre d’instaurer une décharge supplémentaire équivalente à 2 années pleines les 5 premières années pour tous les nouveaux entrants.
• Développer un véritable dispositif de gestions des ressources humaines, sortant d’une simple gestion administrative, et permettant le suivi et l’accompagnement de tous les personnels tout au long de leur carrière. L’ANDèS a des propositions détaillées en la matière concernant l’ensemble des personnels, ainsi que des propositions spécifiques pour l’accueil et l’intégration des nouveaux entrants.
• Augmenter significativement le budget de l’enseignement supérieur et de la recherche,  pour financer les deux premières mesures, et enfin sortir d’une situation de sous-financement chronique pointée dans de nombreux  rapports (voir par exemple celui-ci) et qui n’a cessé d’empirer.

Il est utile de mentionner que les sommes qui permettraient une véritable dynamisation de notre université sont de deux ordres de grandeur inférieurs à celles nécessaires pour régler la facture laissée par les banquiers.

Bien évidemment, ces trois mesures, si elles avaient un impact fort et immédiat, seraient loin de résoudre tous les problèmes. Parmi les questions auxquelles il convient également de s’attaquer sans plus tarder :

• Comment luter contre le problème majeur de la désaffection des études supérieures, qui semble devoir se poursuivre et s’amplifier, si bien que certains parlent d’entrée en régression éducative ?
• Comment sortir d’une situation morcelée entre universités, écoles, IUT, classes préparatoires, BTS, établissement actuellement organisés en officines plus rivales que complémentaires, et dessiner un nouveau paysage de l’enseignement supérieur ?
• Comment sortir la recherche de la fuite en avant du «toujours plus» (plus de projets, plus de publications, plus de données produites, et toujours plus vite), au risque de nous retrouver submergés par une masse d’information croissant exponentiellement, et de voir les standards de qualité baisser ?
• Comment intégrer la réalité d’une diversification des carrières universitaires ? Une grande variété de parcours existe, sortant du «moule» de l’enseignant-chercheur partageant à 50/50 son temps entre enseignement et recherche, mais ces parcours ne sont pas valorisés.
• Quel modèle de management, alternatif au modèle du manager anglo-saxon ? On pourra trouver notamment quelques pistes ici.

Enfin, au-delà des questions propres à l’université et la recherche académique, la contestation est également révélatrice d’une erreur bien plus profonde, que j’ai soulevée dans un précédent billet : enfermé dans ses principes idéologiques, le gouvernement n’a absolument pas pris la mesure du caractère systémique de la crise globale, et du changement de paradigme qu’il convenait d’accomplir.

Ces dernières années, une partie essentielle des talents et des ressources ont été détournés vers le système financier au détriment de l’industrie, de la recherche, et de  l’enseignement notamment. Les défis colossaux qui s’ouvrent à l’humanité, pour commencer la crise économique actuelle, et très vite derrière la question du dérèglement climatique, nécessitent de réorienter les priorités, et en premier lieu d’investir massivement dans la recherche et l’éducation (primaire, secondaire, comme supérieure).

Ainsi, si le conflit actuel permet de porter un coup d’arrêt, au moins provisoire, à l’orientation néfaste vers laquelle l’université est conduite, il n’aura pas été inutile. S’il devient le déclencheur d’un changement de cap politique plus global, il aura été salutaire. Mais encore faut-il avoir des solutions alternatives, réalistes et adaptées, à avancer. Il convient par conséquent de ne pas en rester à une simple opposition frontale, et que chacun fasse l’effort de dépasser ses carcans idéologiques et aller au-delà des solutions toutes faites. Tous les acteurs concernés, y compris donc la société civile, doivent à présent s’atteler à construire ensemble l’université dont la France du XXIe siècle a besoin.

Partager cet article

Lampe Tifany by Mamiedd

Je ne sais pas si vous vous faites la même remarque, mais il semblerait bien que depuis quelques années un engouement croissant pour les activités artistiques. Les “clubs” divers de ma ville affichent complet, mon ancienne chorale a du se dédoubler pour faire face à l’affluence, le frère d’un ami a monté une entreprise artistique qui semble florissante, cet ami et sa copine sont à fond dans le théâtre…

Est-ce le besoin d’évasion face aux incertitudes du monde actuel ? Cela participe-t-il, comme le retour de la spiritualité, d’une nouvelle quête de sens face à l’impasse du modèle matérialisme ? Ou bien, comme l’a pointé Gilles Martin sur son blog, sous l’effet de la pression croissante au travail et du management à l’anglo-saxonne, nous sommes devenus une génération “distanciée par rapport au travail pour qui l’accomplissement professionnel n’est plus la priorité ? Toujours est-il que les loisirs artistiques ont le vent en poupe !

Première mosaïque de Coralie

Cette tendance touche évidemment ma petite famille, qui avait déjà une solide culture artistique. Ma mère a repris la peinture (et bientôt le piano ?), retraite aidant. Ma grand-mère peint depuis Mathew Alem. Ma soeur pratiquait la danse et le chant depuis un certain temps, et nous gratifié d’un certain nombre de très beaux spectacles, originaux et créatifs avec la compagnie Nebka (elle nous lit, donc il faut que je sois gentil… ).

Mais voilà que ces derniers temps les activités se diversifient, et s’étendent : ma cousine Valérie s’est mise aux vitraux et ma grand-mère emboîte le pas : cf la très belle lampe ci-dessus qu’elle vient de créer. Ma tante Isabelle s’est mise à la mosaïque (avec un talent certain !), et ma soeur vient d’y faire ses premières armes, avec ma foi un résultat plutôt convainquant je trouve (photo ci-contre).

A présent, tous le monde travaille quelque chose à ses heures perdues : Mamie et Valérie travaillent le verre, Isa et Coco travaillent la céramique, ma cousine Line travaille ses pas de danse (orientale), Maman travaille ses couleurs, mon frère travaille ses biceps quadriceps - dorsaux - fessiers etc.,… et mon papa travaille du chapeau !

Yasmine et Mariam

Et nous me diriez-vous ? Loin de rester inactifs, nous travaillons à repeupler la France et participons à maintenir notre taux record de natalité ! Cf nos deux petits chef d’oeuvres Nos deux petites puces sont adorables, c’est calin - mamours et compagnie… Et on en profite : quand elles se seront rendu compte dans quel bordel on leur laisse la planète, y’en a des qui vont moins nous faire de risettes !!

Partager cet article

Des moyens colossaux ont été débloqués, on nous annonce régulièrement une amélioration en vue, et pourtant les nuages ne cessent de s’amonceler sur le toit du monde, toujours plus menaçants, toujours plus rapidement.

Mon ami Pascal a par exemple pointé sur son blog le phénomène d’emballement considérable que représenterait l’effondrement (très possible) du système financier des «Crédit Default Swap» (il explique très bien ce que c’est ). En gros : ce serait bombe financière d’une magnitude 50 fois plus forte que la crise des «subprimes». Quant on voit ce que celle-ci a induit… Jacques Attali en parle également dans son dernier livre.

Encore plus inquiétant : le très sérieux groupe de prospective LEAP 2020, nous prédit dans ce rapport alarmant des troubles sociaux majeurs pour la fin de l’année, et l’entrée dans une phase de dislocation géopolitique. Rappelons que ce groupe a la particularité, contrairement à la plupart des experts, d’avoir prédit avec clairvoyance et précision tous les événements que nous avons  vécu ces deux dernières années…

En cause : l’incapacité des gouvernements du monde de prendre la vraie mesure de la crise systémique que nous connaissons. C’est une transition vers un nouveau monde que est en train de se produire. Cela nécessite un changement de paradigme, et de sortir des schémas de pensée classiques désormais obsolètes.

Comme l’indique Corinne Lepage dans son dernier billet : relance par l’investissement ou par la consommation, soutien aux industrie du carbone, tout cela est totalement à côté de la plaque. Seul l’ONU, et un très timidement certains Etats (Chine, et USA sous l’influence d’Al Gore), commencent à comprendre que nous devons totalement désintoxiquer notre société du carbone, développer les secteurs d’avenir, et d’autre part aller vers une société de la modération.

Nos gouvernants considèrent ainsi toujours la crise dans une approche classique : il suffirait de remettre suffisamment de carburant = argent dans les moteurs (dans le secteur financier, dans les industries existantes, dans les ménages pour relancer la consommation), et tout repartirait comme avant. Et c’est bien là le problème : il n’ont pas saisi que rien ne sera plus jamais comme avant…Ce n’est pas un problème de carburant, c’est le moteur qu’il faut changer. Ainsi, malgré les sommes inouïes déversées, les économies continuent de sombrer, et continueront tant que les gouvernements persisteront dans l’erreur.

Les responsables du marasme actuel, et donc des très fortes turbulences annoncées pour la fin de l’année, Jacques Attali les pointe clairement dans son dernier billet très percutant : ce sont nos «élites» défaillantes.

La question que je me pose, c’est pourquoi cette défaillance totale, ce dysfonctionnement généralisé ?

Cela vient-il d’un défaut dans la sélection et la formation des élites ? D’un problème de mode d’organisation et de fonctionnement des gouvernements (ou de nos «démocraties») ? Ou bien les gouvernements sont-ils tellement inféodés aux puissances dominantes, qu’ils se retrouvent contraints à prendre des décisions qui vont fortement à l’encontre de l’intérêt (présent et futur) de leurs
concitoyens ? Ou peut-être un peu de tout cela…

Quant à ces “puissances dominantes”, sont-elles réellement incapables d’appréhender le changement de paradigme qui s’impose, et croient-elles pouvoir sauver leur «ancien monde» ? Ou bien agissent-elles par paresse (intellectuelle notamment) ? Heureusement que certains commencent à explorer d’autres voies, voir par exemple ici, ou encore là.

Et vous, qu’en pensez-vous : quelle est à votre avis la cause (ou quelles sont les causes) de cette grande erreur collective ?

Surtout : qu’est-ce que cela implique comme changement(s) à accomplir, et comment peut-on, nous citoyens, y participer ?

Partager cet article

BenoitZ

Bon, ben commençons par une mauvaise nouvelle : j’avais commencé depuis Janvier à me préparer pour le prochain marathon de Paris… Et attention, sérieusement cette fois : plan Bernard FAURE sur 14 semaines, à raison de 4 séances par semaine. On ne rigole pas !;-)

Les sensations commençaient à revenir, les kilos à fondre, les chronos à s’affoler, le mythe Gebre à trembler pour son record du monde… Bref, tous les voyants étaient au vert !

Et là, depuis la fin de semaine dernière (sem 9 du plan), aïe tendinite… Elle est situé sous le pied. Donc pour le moment c’est arrêt complet (au moins 2 semaine), feldène, et poche de glace matin et soir… En attendant le RV le 10 Mars chez Jérôme MORO, mon podologue, pour en savoir plus, et notamment s’il est envisageable de prendre le départ du marathon…

Voilà des nouvelles qui pourraient faire un heureux : si vous souhaitez pendre une option sur un dossart pour Paris, n’hésitez pas à me laisser un «com» !;-)

Pendant ce temps, ben je me suis mis à fréquenter la salle de gym du secteur…

Partager cet article

Bonjour, et bienvenue sur mon blog !

Vous y trouverez régulièrement quelques billets autour de mes principaux centres d’intérêt : ma petite famille, mon boulot (un peu, et dans l’idée surtout d’en parler à ceux qui ne voient pas vraiment ce que je fais…), réflexions en particulier autour de la démocratie, et les loisirs (principalement cuisine et course à pied).

En fait, je tiens ce blog un petit peu pour en faire mon «carnet de notes» électronique (c’était l’idée du concept de blog au départ), mais surtout pour partager avec ma petite famille et les amis qui viendront le fréquenter : des moments de vie, des réflexions et expériences (culinaires, de course, ou autre..).

A très bientôt donc, si le coeur vous en dit !

Et bien sûr, n’hésitez pas à laisser des commentaires !

Partager cet article