(13 votes, average: 4,08 out of 5)
Loading ...
De nombreuses raisons ont été évoquées pour expliquer le score du MoDem aux dernières élections. Il n’y en a qu’une véritablement. C’est l’absence de projet politique clair du MoDem qui est la cause principale du score de dimanche, et le développement urgent de ce projet est une condition nécessaire à notre victoire en 2012.
Ce projet, les Français l’attendent, et les militants sont venus pour cela. Le résultat de dimanche nous a seulement montré quel était notre étiage. Pour passer de cet étiage au score qui nous qualifiera pour le second tour en 2012, une campagne habile et l’appel au vote utile ne suffiront pas, il faudra plus.
Par projet, je n’entends pas un catalogue informe de mesures disparates. Le projet doit se formaliser à travers un court texte, synthétisant une vision nouvelle de la société, contenant quelques (très peu) grandes idées-forces directrices, mais suffisamment développées pour que tout citoyen puisse à la lecture de ce texte se projeter dans l’avenir qu’il trace. Ce sera le corpus de pensée du MoDem (sa doctrine), duquel découleront ensuite les programmes.
Cela signifie développer les grands axes de réponses (notamment) sur les questions suivantes :
- Quelle ligne directrice permettrait de nous emmener vers la société d’égalité croissante que nous appelons de nos voeux ?
- Comment contrer l’organisation oligarchique qui se met en place en France et au niveau de la planète, et quelle forme nouvelle de démocratique avancée proposer comme alternative ?
- Comment conjuguer efficacité économique et sobriété environnementale ?
Comment procéder ? Une version aboutie de ce projet doit être finalisée d’ici la fin de l’année, en trois étapes :
- Cet été : inviter le plus grand nombre possible de citoyens à formuler de grandes orientations générales, et définir de grands problèmes à résoudre pour avancer dans les orientations tracées. Un wiki ouvert à tous sera utilisé à cet effet.
- A partir de Septembre (sur 3 mois) : résolution d’un maximum des questions soulevées dans l’étape 1 par trois nouvelles “commissions projet”, intégrées au dispositif des «commissions démocrates», mais ayant une organisation et un fonctionnement adaptés à cette mission. Ecriture d’une première version du projet à partir des synthèse de ces travaux.
- Décembre, troisième étape (~4 semaines) : soumettre cette première version du projet à l’ammendement des citoyens via un wiki. Conclure (Janvier) ce travail par un vote formel des adhérents MoDem sur le texte final.
Evidemment, l’ensemble des questions n’auront pas été résolues d’ici fin 2009. Il conviendra alors d’itérer ce processus, en répétant deux autres cycles composés des étapes 2 et 3 ci-dessus, l’un en 2010 et l’autre premier semestre 2011, au cours desquels le projet sera remanié.
François Bayrou devra s’appuyer largement sur les militants dans cette tâche, et y focaliser l’ensemble de l’activité du MoDem dans les 6 mois qui viennent. Il conviendra également d’essayer d’impliquer le plus largement possible la “société civile” dans les étapes 1 et 3. La qualité du texte, son adéquation avec les attentes des Français, et l’adhésion des militants au texte final n’en seront que supérieures.
Ce travail collégial large permettra de faire grandir ceux qui auront travaillé sur cette tâche, et ainsi travailler au développement de cette génération nouvelle qui nous permettra de l’emporter en 2012. Fançois Bayrou pourra ainsi sortir de la nasse tissée par ses adversaires, le présentant comme un homme seul et égocentrique, et démontrer à tous qu’il est au service du MoDem et de ceux qui y militent, et non l’inverse.
Il se présentera ainsi en 2012 comme l’homme d’un projet, celui des citoyens qui composent le MoDem, citoyens qui croient que la politique a du sens. Et cela est tout aussi important que le projet proprement dit.
[EDIT : NOUVEAU BILLET : "Construire le projet du MoDem : Comment faire ?"]
Benoît Braïda
35 Commentaires
bonjour le projet du MoDem existe déjà même s’il est à approfondir et à remanier, il est diffusé dans le livret d’accueil des adhérents
depuis sont parus des éléments en effet à y intégrer à savoir le dernier chapitre d’abus de pouvoir où François Bayrou apporte des éléments de réflexions ainsi que l’ouvrage de C Lepage Vivre demain ou celui de JF Kahn Alternative… mais il est vrai que ce projet-vision ne sera que d’autant plus recevable par les français qu’il aura été “travaillé” avec les adhérents du MoDem
pour les européennes 3500 militants avaient rédigé un beau programme s’il n’avait été question que de celui-ci le MoDem aurait fait 14% et nous n’en parlerions pas
la prochaine échéances ce sont les régionales et il est question que ce soient fort heureusement les adhérents qui participent à l’élaboration du projet cadre et des programmes pour chaque région…
amitiés démocrates
http://modemmvtcivique.lesdemocrates.fr/2009/05/donner-confiance-a-la-societe-a-propos-dabus-de-pouvoir-de-f-bayrou/
la prochaine échéance
la prochaine éch
Il faut revenir aux fondamentaux :
(par ordre alphabétique, car je ne suis pas sûr qu’une hiérarchie soit pertinente)
- Démocratie
- Deniers publics ( bonne gestion des)
- Développement durable
Sur pratiquement tout les sujets, on peut décliner ça en des propositions concrètes et surtout identifiables.
Avez-vous eu les tracts et autres documents de campagne ?
Un programme y était glissé.
S’il vous manque, je vous l’envoie par PDF…
Le projet existe, le programme aussi même s’il est toujours difficile de donner des exemples concrets qui touchent les gens dans leur quotidien immédiatement palpable…
C’est la difficulté lorqu’on s’éloigne du sujet municipal…
Mamouchka.
Je connais bien sûr le texte du livret d’accueil des adhérents, il fait partie des matériaux de base dont il faut partir. Cependant, il faut aller plus loin, beaucoup plus loin…
Nous sommes au clair sur notre socle de valeurs, que l’on peut résumer en quelques mots-clés (humanisme, démocratie, développement soutenable, société d’égalité croissance). Le texte du livret d’accueil ne va pas beaucoup plus loin que ce premier niveau.
A l’autre extrémité, nous sommes capables de produire des catalogues de mesures disparates aussi long que souhaité, dont nous sommes bien en peine de tirer une vision globale lorsqu’on nous la demande. Le “programme Européen” du MoDem en était un bel exemple.
Ce qui manque, c’est le niveau intermédiaire. C’est le plus difficile en fait. La formalisation à travers un court texte de notre “corpus de pensée”, ou doctrine si vous préférez. C’est désormais une urgence, tout simplement vitale.
Il est tout aussi vital que cela soit fait en impliquant TOUT le MoDem, et en y concentrant les énergies dans les quelques mois qui viennent. Cela tout autant pour assurer la qualité du produit final, pour assurer l’appropriation et l’assimilation des idées par les militant MoDem, et à travers ce processus leur maturation intellectuelle.
@ modemmvtcivique
la critique de BenoitB est, je pense, constructive : il ne s’agit pas de dire que le MoDem m’a pas d’idée ni de programme. Mais de dire qu’il faut un projet CLAIR. Et les 25 propositions pour les européennes, même si elles sont pertinentes, sont trop nombreuses pour faire comprendre ce que souhaite le MoDem.
Je pense que c’est à cause de cela que l’on entend, à tord, que le MoDem n’a pas de programme.
Bien sûr, c’est difficile de faire simple et clair. C’est pour cela qu’il faut que tous participent.
@ Mamouchka
Oui j’ai lu les documents de campagnes mais par exemple Francois Bayrou mettait en avant la nécessité d’information sur le travail européen qui était l’une des propositions. C’est bien, c’est nécessaire mais cela ne permet pas de comprendre la position de fond du MoDem. Et les électeurs le voient bien.
Bonjour,
J’approuve tout à fait les trois axes de travail proposés : “Quelle ligne directrice permettrait de nous emmener vers la société d’égalité croissante que nous appelons de nos voeux ?
Comment contrer l’organisation oligarchique qui se met en place en France et au niveau de la planète, et quelle forme nouvelle de (démocratie) proposer comme alternative ?
Comment conjuguer efficacité économique et sobriété environnementale ?”
A en juger par les commentaires, il ne s’agira pas tant de développer, que de résoudre, illustrer, synthétiser.
C’est toute la difficulté technique. Ce qu’un groupe de travail (physique ou virtuel) sait le mieux faire, c’est développer.
On peut faire de la résolution de problèmes avec un groupe de volontaires engagés (et acceptant de ne tirer aucun bénéfice personnel de leur travail - c’est une condition de succès de tout brainstorming) et une animation de qualité professionnelle.
On peut faire de la synthèse par aller-retour entre un créateur et un groupe de travail.
Pour illustrer, il faut d’autres techniques - le reportage essentiellement, l’interview, l’observation.
Bref l’objectif que vous proposez, Benoît, me semble absolument excellent. Les moyens sont, selon moi, d’un tout autre ordre que celui que vous semblez suggérer (un choix personnel du Président du Mouvement)… mais je sais que, sur ces moyens futur, vous travaillez dur depuis des mois !
J’oubliais : accessoirement, tout cela coûte beaucoup d’argent. Il y a beaucoup de volontaires pour consacrer du temps, mais le meilleur réseau de volontaires a besoin d’un suivi ou encadrement professionnel - plus grand le réseau, plus cher le suivi.
Que je n’aime pas entendre qu’il n’y aurait pas eu de projet au Mouvement Démocrate jusqu’à présent.
Il faut savoir raison garder et mesurer les propos que l’on assène.
Le programme européen du MoDem était brillant et ce n’est certainement pas ce qui a contribué à notre échec lors du dernier scrutin.
En revanche, du point de vue de la communication politique, nous avons à mon avis énormément de leçons à retenir.
Mais cela ne reste que de la communication. Et je pense sincèrement que nous avons été mauvais à ce titre (deux trois idées force qui n’ont pas été assez martelées qui auraient pu être les suivantes: développement soutenable, groupe d’avant-garde européenne, harmonisation fiscale et sociale).
Mais de grâce évitons de suggérer qu’il n’y aurait pas eu de projet lisible au MoDem! Je ne connais pas plus beau projet ni plus concret que celui de défendre nos valeurs républicaines et démocrates !
Je suis d’accord avec vous, jeune homme ! Et avec beaucoup des commentaires. Mais à mon humble avis, la réussite de notre entreprise va nous demander beaucoup plus d’imagination et d’exemplarité que ce qui s’est déroulé jusqu’à présent !
Selon moi, Bayrou est un piètre homme politique mais potentiellement un grand homme éthique (à condition de montrer l’exemple sur toute la ligne)
Selon moi, l’image d’un leadership puissant incarné par un seul homme n’est pas compatible avec nos valeurs et notre posture progressiste tournée vers l’avenir…
Verts, écologie, programme, alliances… tout cela n’est pas le problème fondamental
Attablons-nous à nous poser les questions essentielles le reste suivra tout naturellement…
http://orangecitron.blogspot.com/
Tu as tout à fait raison Benoît.
Les citoyens veulent une autre politique et nous n’avons pas su leur montrer que nous étions prêts à la leur apporter.
Ce dont tu parles est finalement un problème de communication auprès de la population et c’est exactement ce que nous abordons dans le post des Commissions Démocrates baptisé “Communiquer autrement” : http://forum.commissions-democrates.net/viewtopic.php?f=45&t=2068
@FLN : merci pour ces excellents commentaires, tout à fait justes, comme toujours.
Pour ce qui concerne le groupe que j’ai monté : malgré nos efforts nous n’avons réussi qu’à avancer très modestement vers notre objectif. Nous sommes encore très loin du compte. Sur un sujet aussi difficile, le bénévolat montre cruellement ses limites… Un tel groupe devrait effectivement être emmené par 1 ou 2 animateurs à temps plein ou presque, or le temps me manque cruellement, et de plus en plus…:-(
Il faudra se monter pragmatique, et aider à améliorer en continu et par petites touches la structure existante, à savoir les “commissions démocrates”.
Très très bonne analyse, à laquelle j’adhère (d’autant plus que cela ressemble beaucoup à ce que j’avais proposé pour les européennes, comme tu le sais bien) même si je ne partage pas certains points:
- la raison unique de l’échec, je crois surtout que c’est un échec stratégique (voir le raisonnement complet sur mon blog), car le programme des européennes, du moins celui développé par les GPE était de bonne qualité, mais stratégiquement défaillant,
- le format de projet que tu donnes est excellent pour diffusion publique; cependant il doit aussi être adossé à une analyse très complète, laissant entrevoir un projet pour les régionales, puis pour les législatives, c’est un gage de sérieux nécessaire (même si en effet, de ce côté là, nous sommes mieux équipés).
J’ajouterai qu’il est nécessaire de faire une véritable campagne médiatique autour de la création du projet (passé la phase expert, en intégrant les adhérents, militants, mais aussi la société civile), ainsi que sa diffusion, et cela ne s’improvise pas.
Au plaisir de te lire
c’est vrai que c’est insupportable d’entendre nos adversaires dire que l’on as pas de programmes. Bien sur que nous avons un programme, pour chaque élection, il a été écrit, discuté et proposé.
Nous militants ou sympathisant nous savons parfaitement ce qui nous réunit : c’est une même vision humaniste de la société qu’exprime le plus souvent très bien François Bayrou. Cette vision on peut l’écrire en 10 pages très facilement mais la grande majorité des français s’en foutent et ce n’est pas cela qui nous fera arriver au pouvoir. Ils ne croient plus aux grands manifestes, veulent des réponses concrètes à leurs problèmes individuels et sont malheureusement sensibles à une certaine dose de populisme.
Il faut marteler quelques grands principes : éducation, redistribution plus juste etc. mais ne surtout pas paraître élitistes. Un exemple dans le fatidique débat de l’autre soir : 10 minutes sur le vin rosé, ce n’était pas le moment et cela démontre le niveau des débats télévisés , cependant il n’était pas opportun que cela soit François Bayrou qui le fasse remarquer. Il a dit un truc du genre « ce n’est pas un sujet essentiel » La viticulture génère quelque 800 000 emplois directs et indirects, et constitue le premier poste de nos exportations agroalimentaires. Pour ceux la c’était un sujet essentiel et pour certains l’affaire d’une vie. Avoir des valeurs, une ligne directrice, une vision du monde inspiré d’une philosophie humaniste que nous partageons c’est bien mais il faut également être proche des problèmes quotidiens des gens sans démagogie. Ce qui nous manque peut être c’est un maillage suffisant dans toutes les couches de la société. Je constate dans ma profession que je suis regardé comme un extra terrestre quand je parle du Modem. Si j’ai ouvert un blog ici http://aubergiste.lesdemocrates.fr/ c’est pour sensibiliser les gens du Modem aux problèmes de ma profession afin qu’ils puissent y répondre mieux. Si c’est du lobbying il marche dans les deux sens.
à Benoit : les 3 axes que tu mentionnes sont évidemment pertinents et intéressants comme d’autres amis l’ont souligner… ma première remarque consistait à dire qu’il faut aussi tenir compte de l’existant (sinon on refait à l’infini et en boucle les choses au lieu de construire par sédimentation et apports successifs… et ma seconde remarque est qu’il faut se réjouir des apports aussi de C Lepage, JFK et de tous pour j’ai bien compris “fixer” ce corpus de doctrine vision qui manque tant par exemple au PS…
à Arnaud : j’ai lu ta longue réflexion sur les enseignements à tirer de cette campagne, beaucoup de choses intéressantes mais je retiens ce que tu dis sur les alliances car c’est le sujet crucial pour les régionales… et sûrement un point de débat fort au sein du Mouvement…
à Alain oui entre les 25 propositions du programme européen et les 4 axes du modèle humaniste il doit y avoir place pour un projet vision en 10 points…
à Mamouchka : tu as raison décliner tout cela en propositions bien concrètes pour le citoyen n’est pas un luxe…
à TEO : oui la bonne utilisation des deniers publics est un des fondements de la démocratie… je propose que l’évaluation des politiques publiques soit un axe fort du projet du MoDem…
amitiés démocrates à tous
http://modemmvtcivique.lesdemocrates.fr/2009/02/le-modem-comme-mouvement-civique-le-modem-resolument-independant/
Bonjour. C’est tres bien de penser au fond et il faut une methode de travail logique et rigoureuse. En ce point je suis d’accord avec vous. Cependant, il faut s’occuper de la forme avant de s’occuper du fond. Voyez mon dermier post: http://choubi.lesdemocrates.fr/2009/06/12/apres-la-pluie/
C ‘ est dans la difficultè que l ‘ on voit ses amis.Quand je dit que le meilleur President pour la France est François Bayrou , je sais ce que je dit.Pour le fils du scooter sarkozy , la police scientifique + adn , mais pour les vols scooters Marc Sabatés à Signes , les gendarmes ne veulent mème pas relever les empreintes sur la roue retrouver dans le jardin avec sa chaine anti-vol.Abus de Pouvoir et plus que jamais , vive François Bayrou , vive le MODEM.
@ archestratos : vous le dites très bien, le projet démocrate, “on peut l’écrire en 10 pages très facilement”. Tout le problème est là. Nous ne pourrons convaincre que quand nous saurons l’écrire en 10 mots, ou mieux 4 mots, qui en soient l’essence, que chacun puisse reconnaître ensuite dans les pages de propositions concrètes.
Comme l’écrit très bien ArnaudH, le culte du “secret sur le programme” et de la “surprise stratégique” interdit tout enracinement durable dans l’action des militants, l’esprit des journalistes et relais d’opinion, l’iconographie des médias. Cette méthode du petit comité conduit à des slogans prétextes, vides de sens et peu inspirants.
Mais faire autrement est difficile, très difficile. Trouver une cohérence intellectuelle, de discours, partagée entre plusieurs personnes (sans les réduire au rôle de perroquets) est un exploit rare. Presque toujours il faut un penseur, parfois un binôme, qui développe et incarne une vision de l’histoire. Or c’est précisément l’atout maître de François Bayrou - aucune chance, d’ailleurs, qu’il souscrive un jour à un projet politique qui n’aurait pu faire sien.
Comment trouver la juste distance qui rende utile le travail sur le projet, entre l’exercice naïf qui assemblerait les opinions, idées-comme-ça ou intérêts des uns et des autres, et le psittacisme qui répéterait un boucle des citations du leader ?
À ma connaissance, plus de 90% des militants MoDem sont des gens attirés, voire inspirés, par la vision et le projet politique de François Bayrou. Et pourtant celui-ci n’a pas encore trouvé à s’exprimer de façon audible, enthousiasmante, convaincante pour tous les Français. Ça me semble ouvrir un champ qui est précisément celui borné par les trois questions de Benoît : répondre aux défis clairement annoncés par François Bayrou (et Corinne Lepage, etc.), donner corps, chair, mots, images aux réponses philosophiques, de principe, qui nous réunissent comme démocrates.
Comme dirait l’autre, yapuka…
Je pense qu’il faur prôner l’avenement de l’écologie dans notre économie, une sorte d”éconologie”.
Des lois qui subventionnent la recherche écologique pour palier au plastique.
faire une campgne anti-plastique, diaboliser les produits à base de pétrole, les rendre ringards.
Faire de cette éconologie une image, moderne et performante plutôt que l’image verte habituelle.
On touche là une refonte totale de la
société occidentale.
Trés bonne analyse. Il n’y a jamais eu de réelle projet actualisé mais seulement de grandes idées…Ci joint une lettre envoyé à Bayrou en Novembre 2008 sans réponse…
” Perpignan 17 Novembre 2008
Monsieur le président
Adhérent au Mouvement Démocrate suite à la campagne présidentielle de 2007, je viens d’être élu au conseil départemental des Pyrénées Orientales et à la conférence nationale. La campagne pour ces élections internes m’a permis ces derniers mois de rencontrer nombre de militants qui après un an d’adhésion sont plus que dubitatifs sur la stratégie de notre Mouvement. Beaucoup de « primo adhérents » sont sur le point de porter leurs suffrages aux prochaines élections sur d’autres formations politiques.
Loin de l’optimisme que j’entends parfois, je souhaite contribuer au débat sur le sens de notre engagement afin d’éviter au Mouvement Démocrate une cruelle désillusion toujours possible.
A mon sens il convient rapidement de revenir à la genèse de notre projet afin de mieux profiter du désarroi des partis traditionnels et d’attirer à nous un électorat à la recherche de nouvelles propositions politiques.
Réaffirmer la notion de formation politique nouvelle.
Le succès incroyable du Mouvement Démocrate résulte dans la volonté d’une partie importante des français de penser la politique autrement hors du schéma traditionnel de la Véme république (bi partisme). Le souhait de voir émerger, au-delà de ce que pouvait traditionnellement représenter le Centre, une nouvelle force politique.
En ce sens le discours de Seignosse est à la fois novateur et fondateur :
« Nous porterons un seul nom et c’est un grand nom : le Mouvement Démocrate. Cela nous évitera d’avoir à nous définir par rapport aux autres et, d’une certaine manière, ainsi de leur concéder un avantage décisif : il me semble que le temps est venu que nous nous définissions, non pas par rapport aux autres, mais par rapport à nous-mêmes, à ce que nous sommes. (… ) .Je n’ai jamais renié ce qu’il y a de juste dans l’aspiration du centre, mais, dire centre, c’est se définir par rapport à la droite et par rapport à la gauche et nous, nous sommes démocrates !? »
Malheureusement un an après, le Mouvement Démocrate n’a toujours pas réussi à se libérer de l’image d’une force d’appoint des deux blocs. Etrangement lors des universités de Cap Estérel le terme centriste est revenu à plusieurs reprises dans les débats .Il apparaît plus que nécessaire de réaffirmer l’aspect novateur de notre positionnement au delà du clivage droite gauche, qui continu à limiter notre perspective de développement.
Construire un réel projet alternatif
La crise financière que nous vivons a démontré les limites de notre mouvement à l’heure actuelle.
Pourtant vous aviez au cours des mois précédents la crise, dénoncé fortement une situation devenue intenable. Vous apparaissiez alors comme un homme politique visionnaire :
« Si vous tenez des journaux intimes, si vous avez un agenda, cochez l’année 2008 »
« Tout ce que nous avons à rebâtir, nous avons à le faire dans le contexte de la plus grande crise que le monde, que l’Europe ait connue depuis des siècles, une crise à l’échelle du millénaire. » Discours de clôture de la convention sur l’Europe du 8 Juin 2008
Or, les prises de positions médiatiques du Modem n’ont pas su retranscrire ni l’urgence de la situation ni la nécessité de penser un projet de société nouveau.
Nous nous sommes le plus souvent contenté, par des analyses trop souvent en décalage avec les interrogations des français (celles de Monsieur Peyrelvade principalement), de relayer un discours technocrate et gestionnaire aligné sur la pensée unique du moment : « la régulation du capitalisme »
Certes il fallait voter le plan de soutien aux banques .Mais face à un parti socialiste paralysé par ses contradictions, nous devions faire entendre notre différence en proposant une autre voie entre le tout- marché et le tout-Etat.
Le terme de « social économie » base de votre campagne présidentielle n’a quasiment jamais été prononcé, ni même l’idée de « projet de société ». Seule Corinne Lepage l’a esquissé dans une relative discrétion lors de ses chroniques sur France Culture.
Il a fallu attendre le 22 octobre 2008 pour retrouver par votre voix un aspect plus visionnaire « Nicolas Sarkozy veut un capitalisme différent. Moi mon modèle c’est l’humanisme ». Lors de la conférence nationale, de nombreux intervenants (Robert Rochefort, Jean François Kahn etc..) ont abondé en ce sens.
Il convient de continuer sur ce chemin en faisant de la construction d’un nouveau modèle de développement économique la base de notre projet européen.
L’élection de Juin prochain sera la première consultation européenne se déroulant après le refus français de 2005, et la crise économique que les français vivent au quotidien. Un vote protestataire d’une grande ampleur, face à une Europe de plus en plus éloigné des citoyens est probable.
Comme vous le rappeliez « On ne peut plus se contenter de ce que l’on a vécu les années précédentes, lors des élections précédentes (…). Nous ne pouvons plus nous contenter de l’invocation de l’idéal européen, de la défense de ce qui s’est fait ».
Nous devons accepter l’échec actuel d’un modèle européen qui a plus divisé les peuples qu’il ne les a réuni.
Nous devons proposer une rénovation profonde qui puisse mettre le citoyen au cœur de ce système.
Il faut souligner que la famille écologiste dans une logique moins tranchée qu’à habitude et avec un certain talent vient de le faire dans un manifeste commun. Le temps presse donc….
Nous devons proposer aux français, comme l’a fait Barack Obama lors de sa campagne, non pas un simple catalogue de mesures mais une vision, un avenir nouveau pour notre pays et l’Europe.
Ce nouveau souffle, cette nouvelle frontière que j’espère tant, ne me parait pas pour l’instant assez transparaître dans la mise en place de notre campagne européenne.
Permettre l’émergence d’une génération politique nouvelle
Afin de porter ce projet alternatif, notre mouvement doit rapidement permettre lors des prochaines élections l’émergence d’une génération politique nouvelle qui représente la diversité sociale de notre pays.
Notre Mouvement dans l’opinion publique souffre encore d’une image de parti de « notables ». Il convient de proposer aux électeurs des candidats qui leur ressemble issus des classes moyennes et populaires, fréquentant les « hard discount » et sachant ce que veut dire « compter à la fin du mois »… Des candidats issus de cette « base » d’adhérents qui ont multiplié ces derniers mois les sacrifices financiers et familiaux pour suivre la voie du Mouvement Démocrate.
Sans cette apport de « sang neuf » à tous les niveaux, notre mouvement se sclérosera inéluctablement et ne pourra apparaître comme un véritable « commando » de changement pour notre pays.
Il est donc urgent d’engager la bataille du renouvellement de vos cadres pour ne pas laisser le champ libre à d’autres mouvements politiques radicaux (Besancenot, Hamon etc.…).
Ces quelques réflexions , j’ai souhaité vous les faire partager car elles sont l’émanation d’un sentiment général que l’on sent lors des conversations entre collègues, amis ou adhérents.
Face aux défis que la situation actuelle du Monde nous impose, je souhaite que le mouvement auquel je crois, innove pour être efficace et propose une réelle alternative pour notre pays.
Sans cette « renaissance » que j’appelle de mes vœux, nous n’arriverons jamais à dépassé nos scores traditionnels ( 10-12 %) et à toucher les catégories les plus populaires.
.
En vous remerciant de votre écoute veuillez, Monsieur le président, agréer mes salutations distinguées.
Laurent VILLEBRUN
Membre de la Conférence Nationale
Ces questions sont difficiles et le Mouvement oscille toujours entre participation démocratique et groupe d’experts. j’aurais tendance à procéder par étapes m’inspirant des pratiques d’éducation populaire, c’est-à-dire participation mais dans un cadre défini et reconnu par tous. La première chose est d’écouter les adhérents et militants dans leurs avis et leurs propositions. Ceci pourrait se faire dès maintenant et durant l’été, à partir des groupes locaux et départementaux. Ces éléments seraient repris dans un texte de synthèse (j’ai dit synthèse et non pas interprétation, reprenant les avis et les pistes de travail énoncés) à valider à l’université d’été ; manière de prendre acte de ce qui s’exprime et de reconnaître ceux qui oeuvrent sur le terrain et de pouvoir passer à autre chose et enclencher l’avenir.
A partir de cette base, un travail au niveau régional sur plusieurs mois (je pense qu’il faut compter une année voire plus, l’Université 2010 serait une validation importante pour ensuite finaliser le travail en 2011, avec communication au media régulièrement).
Les 3 axes proposés par Benoit sont tout à fait importants. Il suffirait, à ce moment-là, d’un accompagnateur compétent (volontairement je n’emploie pas le mot d’animateur) par région pour aider la production et l’accouchement des idées et la production collective, à partir d’une trame. Cete façon de procéder aurait également l’avantage de mettre en situation de “travail collectif” ce que je n’ai pas vu faire, jusqu’à présent, (on se comporte souvent à l’intérieur du mouvement comme les politiques à vouloir convaincre que sa pensée est la meilleure et non pas construire ensemble). En même temps que l’élaboration d’un projet il s’agirait de la structuration d’équipes - apprentissage commun du faire ensemble, formalisation, autoformation, partage, etc.- L’avancée du mouvement passe aussi par la constitution d’équpes solides, compétentes et unies.
Un autre point : la question du projet.
Selon qui parle, on entend “c’est trop vague, trop théorique” ou au contraire “c’est une liste de suggestions sans ligne directrice”
Définir un projet suppose 3 niveaux :
1- une pensée de l’ordre de la philosophie du Mouvement, donc de la philosophie politique donnant les bases fondamentales (sans tomber sur de l’idéologie). Dire que l’on est “humanistes” n’est pas suffisant, ce n’est pas de la philosophie politique. Il s’agit de clarifier et de formaliser cette pensée ; cela manque même si c’est en filigranne, ce n’est pas visible ni compréhensible. Un groupe devrait travailler cette formalisation. Cela m’intéresserait d’y participer et mettre mes compétences et mes réflexions à disposition.
2- un projet cadre énonçant les grandes orientations ; Bayrou les a énoncés, d’autres sont au clair également sur ces questions tels que vous ; un groupe pourrait y travailler.
3- des objectifs opérationnels qui vont permettre la concrétisation du projet. Cete “mise en actes” pourrait être travailler par les militants au niveau régional avec les mêmes modalités que citées précédemment. Quand je dis au niveau régional, cela sous-entend que les différents échelons locaux y contribuent selon leur souhait et que cela soit prévu ainsi.
Bien sûr, il sera nécesaire de faire régulièrement une évaluation de l’avancée des travaux avec validation à chaque fois des adhérents. Il faut aller vite, mais attention à ne pas se précipiter. Le risque serait d’oublier des choses importantes et aussi de négliger la véritabe participation des militants. Nous avons été plus habitués à cautionner ce qui s’est fait ailleurs et voter faute de mieux ; on ne peut plus se permettre ça.
Les régionales sont proches, mais ce travail dépasse le cadre des élections et ne peut y être dépendant. On construit l’Avenir, on n’est pas dans préparer les élections même si c’est à faire en même temps, ce n’est pas de même nature. Je crains cette erreur tel que c’est parti !
J’en profite pour aborder un autre sujet mais qui va de pair : le manque de compétences de bons nombres de responsables locaux : manque d’anticipation, action dans l’urgence, pas de savoir faire en matière d’animation de réunion, de prise de parole et de dynamique de groupe, pas de pratique de développement. Le travail politique se fait tous les jours pas uniquement au moment des élections par des discours et des collages d’affiches. La formation des militants me semble négligée et, localement, on passe ça sous silence, il ne faut pas en parler.
Si l’on veut réussir Notre Projet, cela nécessite des moyens qui sont plus des moyens humains et de méthodes, assurés par des personnes compétentes et mandatées pour ça dans une perspective d’accompagnement au développement du projet et du mouvement (et non d’imposer leur savoir et leur technique).
bien à vous
Nicole
déléguée territoriale, membre du Bureau départemental et de la Conférence Nationale
@ArnaudH : oui tu as tout à fait raison, mais si j’exagère dans ma première phrase, c’est parce que je crois profondément que même avec la meilleure stratégie et la meilleure communication qui soient (ce qui fut effectivement loin d’être le cas lors de ces élections), nous n’avons AUCUNE chance en 2012 si nous ne formalisons pas ce projet d’ici là.
Sinon, je te félicite à mon tour pour ton analyse magistrale (et complète) des raisons de cet échec :
http://www.quindiblog.eu/log/2009/06/quindi-campagne-permanente.html
@FLN : tout à fait, c’est ce qui fait la difficulté de la tâche… Mais nous n’avons pas d’autre choix que d’emprunter cette voie alternative.
@Laurent : tout était dit dans votre lettre à Bayrou d’il y a 7 mois…
@Nicole : merci pour cette excellente contribution, et ces idées très intéressantes.:-) En réalité vous complétez ce que je propose en allant plus loin. Les 3 niveaux que vous proposez me paraissent tout à fait pertinents. Par rapport au timing, il me semble que pour les 2 premiers niveaux, devrions pouvoir être capable d’aboutir à une première version en 6 mois (celle-ci ne serait pas forcément être figée, et devrait pouvoir continuer à être réactualisée ensuite). Le 3e niveau (”mise en acte”) devrait logiquement s’étaler sur une durée plus longue.
Qu’en pensent les autres ?…
@tous : pour information, j’ai monté avec quelques autres un groupe de travail pour aider les entités de production d’idées du MoDem dans leur organisation et leur fonctionnement.
Ce groupe pourrait être mobilisé à court terme pour :
- proposer un schéma d’organisation global permettant d’aboutir au développement du projet démocrate,
- proposer quelques améliorations concrètes du dispositif des “commissions démocrates” dans cette perspective, et corriger les déficiences actuelles.
Si cela vous intéresse, n’hésitez pas à rejoindre ce groupe, en vous inscrivant sur sa liste mail :
mailto:fabrique-idee-subscribe@yahoogroups.com
Page d’accueil (wiki public) :
http://repdem.free.fr/mw1/index.php5?title=Accueil
Un détail technique: il me semble important que la personne responsable localement de la synthèse ne soit pas un responsable local, afin d’éviter tout conflit d’intérêts. C’est la base de la notion d’audit…
bonjour
je suis frappé par le fait que les chroniqueurs politiques qui font maintenant des prospectives pour les regionales ou les presidentielles zappent totalement le modem. Cela n’existe plus, silence radio. “on avait raison, c’etait un epiphénoméne, la baudruche Bayrou s’est degonflé” semblent ils dirent. Cela va etre dur, on a perdu du terrain et il ne faudra pas trop perdre de temps à palabrer si l’on veut le rattraper
Le nombre de commentaires sur ce sujet démontre que nous sommes confrontés à une réalité incontournable, qu’il faudra impérativement traduire en actions claires et compréhensibles par le plus grand nombre de citoyens, si nous voulons gagner en 2012.
Comme dans toute entreprise, il y a le projet technique et le plan marketing ou commercial.
Le projet technique suivant les 3 axes, humaniste, économique et écologique, nous l’avons, il est même “interactif” puisqu’il peut s’appliquer tant en France qu’à l’Europe, nous n’allons quand même pas passer 2 ans de plus à nous faire plaisir comme pour la constitution européenne, dont la seconde version qui a mobilisé des armées de technocrates n’est pas plus lisible que la première !
A présent, c’est le plan marketing qui devient essentiel pour faire comprendre et partager par un maximum d’électeurs potentiels les idées novatrices et originales du Mouvement Démocrate.
Etant un spécialiste en marketing opérationnel, je ne connais que deux stratégies de développement : la stratégie de l’offre et celle de la demande.
Le marketing de l’offre, c’est celui qui est encore utilisé par 80% des sociétés industrielles et commerciales, mais également dans le domaine des collectivités et de la politique, qui peut se résumer ainsi : “achetez mes belles salades, ce sont les plus belles du marché”, un peu comme lorsqu’on distribue des tracts, sur les marchés précisément.
Le marketing de la demande, ou marketing relationnel et participatif, c’est non pas de faire des têtes de gondoles pour le chaland indifférencié, comme les marchands de lessives de la grande distribution, mais d’adapter notre communication et les solutions que nous proposons à des catégories bien identifiées de citoyens qui ne tolèrent plus aucun amalgame, comme on traite le bétail avec le même “fourrage”.
Il nous faut donc personnaliser notre projet “technique” jusqu’à présent surtout bien reconnu par notre élite intellectuelle et sociale, pour qu’il soit également bien compris par la majorité des personnes des classes dites populaires, en fonction de leurs intérêts divers, qui ne sont plus seulement consuméristes.
Ainsi, “l’éclairage” de notre projet de société, devra utiliser des langages et des “argumentaires” aussi différant que les questions que se posent quotidiennement les banlieusards dans les cités, les écologistes dans nos campagnes et les bobos des villes, non pas comme un produit “génial” qui paraît utopique au plus grand nombre, mais comme autant de réponses concrètes, au cas par cas, visant à améliorer la vie de chaque citoyen(ne) dans son environnement “naturel” et suivant sa grille de lecture de nos propositions.
bonsoir benoit,
Je partage bien sûr ton point de vue en bien des points. Contrairement à ce que disent certains commentaires, je ne pense pas qu’il existe un projet du modem. Pour 2 raisons :
), ils ont été faits par des individus ou des petits groupes et jamais soumis à avis ou validation de tous les militants. Demandez à 10 adhérents quel est le projet du Modem, vous aurez 10 réponses différentes, certes pas contradictoires je l’espère, mais ne mettant pas l’accent sur les mêmes priorités.
* Il n’y pas de Projet. = intemporel, vision d’un monde idéal vers lequel tendre. Ce n’est pas un programme.
* Il n’est pas “Modem” car s’il existe des documents ou même des ouvrages (par exemple “vivre autrement” d’une certaine Corinne L.
Je te trouve par contre optimiste sur le fait de pouvoir sortir en 6 mois quelque chose de validé par les adhérents
Enfin, je partage aussi le commentaire critique sur le “culte du secret” : il faut qu’on en sorte, d’autant que ce qui fera la force de notre projet ce sera non seulement son contenu, mais aussi la façon dont il aura été élaboré : la liste de ses auteurs/contributeurs sera plus longue que le projet lui-même.
@DMichaud : tu as tout à fait raison, il est très improbable que toutes les questions soient résolues dans 6 mois.
L’objectif est d’aboutir en 6 mois à une première version déjà honorable. Ensuite, il faudra procéder de manière itérative, et répéter le processus en 2010 et probablement 2011 (sur 6 mois à chaque fois).
Sur le comment faire : cf mon dernier billet :
http://benoitb.lesdemocrates.fr/2009/06/construire-le-projet-du-modem-comment-faire/
Bonjour,
Tout à fait d’accord avec la nécessité d’un programme clair; c’est à dire un programme compris et mémorisé par tout ceux dont l’information se limite au 20h et aux discutions autour d’un verre, et ce sont les plus nombreux. Non par insuffisance intellectuelle, mais par manque de temps, d’intérêts ou à cause d’une grande méfiance vis à vis des hommes politiques.
Cela manquais déjà à Bayrou en Mai 2007.(je me base sur les réflexions entendues autour de moi)
Par contre, à mon avis, cela n’explique pas le (relatif) échec des européennes (voir mon analyse http://ericdeslandes.lesdemocrates.fr/2009/06/09/elections-europeennes-2009-un-echec-pour-le-modem/) car c’est un problème chronique qui n’a pas empêché le score au présidentiel et les sondages à 14%. Je pense que l’altercation avec Cohn-Bendit et les accusations contre les sondages (”théorie du complot” trop souvent utilisé par Le Pen) ont fait beaucoup de mal. Ce programme clair est indispensable pour que le Modem atteigne le niveau que nous attendons tous. Et cela doit s’inscrire dans une technique globale de communication, car le ton d’une voix ou les expressions d’un visage sont aussi importantes que les phrases (liste non exhaustive). Nicolas Sarkozy, qui s’est fait élire avec des phrases vides de sens véritable comme “travailler plus pour gagner plus”, en est l’illustration.
Comme beaucoup ici, je suis choqué par l’accusation de programme insuffisant ou flou, car mon engagement est du à l’origine par la certitude que Bayrou avais un programme plus cohérent et plus consistant que celui des autres. Mais il faut reconnaitre que, dans l’absolu, il a besoin d’être précisé et complété, particulièrement à cause de sa grande ambition. Et ce travail est du ressort de la direction du Modem.
Le choix des trois sujets que vous mettez en avant me parais très judicieux, avec les remarques suivantes:
-la (les) proposition pour une “société d’égalité croissante” doit répondre clairement à la préoccupation du chômage et de la fuite angoissante de notre industrie (délocalisations).
-je craint que les problèmes de fonctionnement démocratiques n’indiffèrent (ils sont pourtant essentiels). Les mettre trop en avant risque, à mon avis, de faire passer le Modem pour un groupe d’”intellos” trop éloigné des préoccupations des citoyens (comme le groupe ATTAC).
Bonjour à tous,
j’adhére totalement à ces objectifs, je veux simplement ajouter que le developpement de ces trois lignes maitresses ne doit pas depasser une page et etre compréhensible par tous( donc par moi)
Bravo
qu’est ce qui peut expliquer notre echec , interroges tu, je te passe la réponse d’un militant gardois ici http://lorangeraie30.unblog.fr/2009/06/25/contribution-de-michel-wilmot/
Le titre de ton intervention est prometteur, mais je ne peux m’empêcher de penser à cette citoyenne à qui j’offrais un tract pour les elections européennes , et un point d’information sur la liste Modem , à mon geste généreux elle me répondit ” non moi je voterai non dimanche”… à méditer non?
D’ac pour soutenir F Bayrou mais il faudra bien un jour qu’on parle de la difficulté de débattre avec les gens qu’on rencontre de la ligne d’excellence choisie par F Bayrou , de l’affichage de sa singularité “démocrate” et de la conquête du pouvoir face à deux « concurrents » la droite et la gauche .
Si F Bayrou se positionne dans l’anti sarkosysme , on voit mal d’envisager lors des campagnes un rapprochement avec l’UMP qui soutient Sarkosy, d’autant que certains y ont déjà pensé par reflexe naturel (le nouveau centre et les anciens amis de Bayrou ) Reste donc l’autre parti de gouvernement le PS.
J’attends avec impatience la strategie nationale pour les regionales, car de deux choses l’une ,
- si l’on sacrifie à ce qui semble agitér le plus le landernaus politique
à savoir -gagner des elections et engranger de l’experience politique dans la gestion des affaires publiques quel que soit le niveau - alors autant faire comme le nouveau centre mais cette fois à gauche et défendre ainsi une certaine originalité, celle de défendre les valeurs de gauche sans être dans le parti socialiste
- mais si l’on veut acquérir une indépendance et une autonomie électoraliste , il faut accepter de perdre des elections et espérer imposer au fil du temps un projet démocrate auquel viendrait adhérer au moins un tiers de l’electorat .Quel serait ce projet démocrate , cerné par la droite libérale et la gauche étatiste ?
A coté de Europe écologie , on peut tenter une réponse avec “Europe démocratie” : la simple application de la Charte européenne des droits fondamentaux proclamée en decembre 2000 serait déjà un programme en soi, demain lorsque le traité de lisbonne sera ratifié , elle deviendra contraignante pour tous les etats mebres de l’union, il restera à la faire respecter comme un standard de démocratie peu égalé dans le monde.
qu’est ce qui peut expliquer notre echec , interroges tu, je te passe la réponse d’un militant gardois ici http://lorangeraie30.unblog.fr/2009/06/25/contribution-de-michel-wilmot/
Le titre de ton intervention est prometteur, mais je ne peux m’empêcher de penser à cette citoyenne à qui j’offrais un tract pour les elections européennes , et un point d’information sur la liste Modem , à mon geste généreux elle me répondit ” non moi je voterai non dimanche”… à méditer non?
D’ac pour soutenir F Bayrou mais il faudra bien un jour qu’on parle de la difficulté de débattre avec les gens qu’on rencontre de la ligne d’excellence choisie par F Bayrou , de l’affichage de sa singularité “démocrate” et de la conquête du pouvoir face à deux « concurrents » la droite et la gauche .
Si F Bayrou se positionne dans l’anti sarkosysme , on voit mal d’envisager lors des campagnes un rapprochement avec l’UMP qui soutient Sarkosy, d’autant que certains y ont déjà pensé par reflexe naturel (le nouveau centre et les anciens amis de Bayrou ) Reste donc l’autre parti de gouvernement le PS.
J’attends avec impatience la strategie nationale pour les regionales, car de deux choses l’une ,
- si l’on sacrifie à ce qui semble agitér le plus le landernaus politique
à savoir -gagner des elections et engranger de l’experience politique dans la gestion des affaires publiques quel que soit le niveau - alors autant faire comme le nouveau centre mais cette fois à gauche et défendre ainsi une certaine originalité, celle de défendre les valeurs de gauche sans être dans le parti socialiste
- mais si l’on veut acquérir une indépendance et une autonomie électoraliste , il faut accepter de perdre des elections et espérer imposer au fil du temps un projet démocrate auquel viendrait adhérer au moins un tiers de l’electorat .Quel serait ce projet démocrate , cerné par la droite libérale et la gauche étatiste ?
A coté de Europe écologie , on peut tenter une réponse avec “Europe démocratie” : la simple application de la Charte européenne des droits fondamentaux adoptée en decembre 200O, proclamée à nouveau en dec 2007, serait déjà un programme en soi, demain lorsque le traité de lisbonne sera ratifié , elle deviendra contraignante pour tous les etats mebres de l’union, il restera à la faire respecter comme un standard de démocratie peu égalé dans le monde.
Pour moi lorsque j’ai distribué les tracts sur deux marchés de quatiers dit difficile, j’ai eu des remarques de citoyens qui disaient que pourquoi s’intéresser à l’Europe alors que l’on ne s’intéresse pas à nous. En réfléchissant, je me suis trouver dans cette situation il y a plus de 40 ans. Et si le projet du Modem était de s’intéresser là où des citoyens ne sont pas pris en conmpte dans les débat public ou autre. Je sais je n’ai aucune expérience en politique. Mais pour dire par exemple que dans les quatiers difficille où vivent des citoyens en cituation d’handicap peu de chose est en place.
APRES LE 7 JUIN 2009 ?
Moment difficile à vivre politiquement tant l’espérance était grande. Déception : Oui, Mais…
Le MODEM avait bien fait son travail de présentation des élections européennes : programme autant que stratégie (autonomie) en droite ligne de nos volontés délibérées : Europe et Nationale. Au-delà de la polémique sur les sondages et les propos excessifs de F.B. le 3 juin dernier à la mutualité, le fait principal ‘est tout d’abord l’abstention et le désintérêt pour l’Europe si mal expliquée depuis des années, que la « crise » est venue accentuer.
Les chiffres exprimés en pourcentage effacent la réalité qui est : l’Europe n’ « emballe » pas les électeurs, ces chiffres donnent seulement un ordre dans le classement des listes.
Nous n’avons donc pas réussi notre « pari » : rester au moins la 3è force politique du pays.
A nouveau : comment faire de la politique quand la démocratie par les urnes semble faire faillite ? Cependant : avons-nous une meilleure méthode pour l’expression politique si soumise ou encadrée par le poids des images notamment celles de « Homes » dont certains analystes ont contesté la portée. La coïncidence est pour le moins curieuse.
Le poids de la Com
Sur le point si important sinon primordial une fois nos choix faits, la « Com. » prend une place prépondérante dans toute stratégie. Notre interrogation la plus difficile : en avons-nous suffisamment débattu, peut-être même pas débattu tant les groupes thématiques ont fini par occuper l’espace essentiel de nos forces. Nous pouvions en être « fiers ». Cependant cela n’aura pas été primordial car sans support médiatique d’importance la plus belle des « vérités » ne suffit plus dans notre société pour la faire connaître et recueillir des soutiens comme ce fut le cas à la présidentielle de 2007.
En outre face au désintérêt pour l’Europe, sans des réponses suffisamment claires sur la « crise », sans des réponses autres que techniques comme nous en sommes envahis et comme nous étions nous-mêmes soumis sous peine d’être au-delà de la réalité Europe. Notre timidité à poser les problèmes dans leur crudité telle l’énormité des moyens de production face à la « misérabilité »de la redistribution des richesses, problème du nouveau siècle, l’écologie était le seul point le plus sensible dans l’opinion et à ses craintes sur notre devenir collectif, une sorte de peur instinctive existentielle.
Ces quelques réflexions confirment mon approche qui était l’Europe Heureuse, Quelle Crise Quelle Chance.
Vision pour l’Europe
S’il y a une critique rétroactive pertinente de toute notre stratégie c’est celle d’avoir sous-estimé le poids grandissant de l’incrédulité en politique, et aux programmes dits techniques d’ordre autant institutionnels que prévisionnels sur l’état et la profondeur de la Crise, une crise qui demandait, et pouvait installer une espérance différente d’un simple aménagement, une espérance ouvrant une tout autre vision pour le monde développé, ce qui était ma demande initiale de Crise et Chance. La vison dite réaliste par des remèdes devenus anachroniques, distribués dans une société en mal d’innovation car étant en pleine mutation n’était pas celle d’une confiante vision d’un monde pour le XXIè siècle.
La tentative que le MODEM a esquissée timidement aura été peu engagée et, l’image que l’Europe pouvait et en avait la pensée politique n’a pas été développée tant le mot Heureuse accolé à Europe est apparu seulement comme utopique. Ce sont les problèmes écologiques qui ont pris le dessus sur les propositions somme toute assez mornes, sans souffle, pratiquement issue des écoles économiques anciennes qui n’avaient pas su ou voulu voir où dans nos sociétés développées se jouaient les nouvelles « croyances » d’un monde rongé d’incertitudes et de désarrois politiques et peut-être philosophiques.
Travail, croissance et Terre
La recomposition qui s’opère sous nos yeux de tout le système de production laissera sans doute place à une nouvelle répartition de l’emploi, sa « rareté » même qui induira la question de « travailler » pour la croissance et la protection de la Terre ? Une question nouvelle qui est découplée du Travail profits consommation. Le changement brutal de notre société est une suite logique des progrès considérables dans les modes de production et de redistribution des siècles derniers de pénurie. C’est en ce sens « utopique » pour beaucoup d’entre nous que notre timidité politique s’est confondue dans l’air du temps qui est celui du « réalisme », ce réalisme que le MODEM a su éclairer avec succès pour nos institutions dans l’esprit d’une refondation de la Démocratie.
Cela était juste dans l’air du temps mais notoirement insuffisant pour les enjeux d’Europe car manquant d’une vision d’ouverture à ce monde du XXI è siècle qui doit en être la Chance d’un regard neuf d’Europe Chance.
Interrogations, refonder la démocratie
Nous ne serons pas les seuls aujourd’hui à nous interroger sur également quelles alliances pour le proche futur, pourrons-nous avancer seuls contre tous ?
Cette élection peut-être considérée comme un avertissement sans nous faire oublier qu’il est des « défaites » qui se révèlent être un salut. Le MODEM est si jeune qu’il a besoin de temps malgré des échéances qui vont nous bousculer. Nous avions l’essentiel pour réussir.
Notre printemps est déjà bien avancé, il nous aura fait parcourir une étape décisive, celle de la construction d’un parti nouveau pour une démocratie à refonder.
Jacques LAÏK 10 juin 2009 JUVISY/Orge
Chers amis, ces quelques lignes pour nous entendre sur notre détermination à continuer.
Meilleures salutations
Un projet très court et percutant ???…
Dans une France qui “Respire”,
Des Hommes et des Femmes “Rassemblés”
Pour un meilleur “Avenir”
De véritables “Libertés”,
Une réelle “Egalité” en tout
Et un retour à la grande “Fraternité” !
One Trackback/Pingback
[...] Benoît Braïda : Modem : l’urgence d’un projet ! [...]
Laisser un commentaire